Эксперт Анастасия Подковко, руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры», о том, что позиция ВС подчеркнула приоритет права на судебную защиту и изменит практику оценки надлежащего извещения
Экономколлегия Верховного суда в деле № 305-ЭС25-5756 по спору о банкротстве подтвердила: простая отправка писем по адресу регистрации не гарантирует надлежащее извещение. Если почта не предприняла попытку вручения и не зафиксировала её, права участника нарушены.
В споре финансовый управляющий добился признания недействительной сделки купли-продажи автомобиля. Ответчик заявил о пропуске срока из-за ненадлежащего уведомления, однако апелляция и кассация не восстановили срок. Верховный суд установил: корреспонденция возвращалась без отметок о вручении, а Почта России подтвердила перебои с доставкой.
ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляции.
«Значение данной позиции ВС для судебной практики, причем, не только арбитражной, трудно переоценить. ВС затронул важный аспект пределов проверки судами соблюдения требований процессуального законодательства к надлежащему извещению участников судебного процесса, являющихся важнейшей составляющей реализации права на судебную защиту. Учитывая важность добросовестного исполнения работниками Почты России своих должностных обязанностей при доставке регистрируемых отправлений, исходящих от госучреждений, ВС подчеркнул необходимость полной и всесторонней проверки судами соблюдения требований и нормативов, предъявляемых действующим законодательством к организации почтовой службы в РФ, не ограничиваясь при этом проверкой формальной отправки таких писем по адресу регистрации участников процесса. Определение ВС окажет прямое влияние на судебную практику при разрешении вопросов о надлежащем извещении участников процесса, а также при рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков».
ПУБЛИКАЦИЯ В ТГ КАНАЛЕ «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ ВС»
Экономколлегия Верховного суда в деле № 305-ЭС25-5756 по спору о банкротстве подтвердила: простая отправка писем по адресу регистрации не гарантирует надлежащее извещение. Если почта не предприняла попытку вручения и не зафиксировала её, права участника нарушены.
В споре финансовый управляющий добился признания недействительной сделки купли-продажи автомобиля. Ответчик заявил о пропуске срока из-за ненадлежащего уведомления, однако апелляция и кассация не восстановили срок. Верховный суд установил: корреспонденция возвращалась без отметок о вручении, а Почта России подтвердила перебои с доставкой.
ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляции.
«Значение данной позиции ВС для судебной практики, причем, не только арбитражной, трудно переоценить. ВС затронул важный аспект пределов проверки судами соблюдения требований процессуального законодательства к надлежащему извещению участников судебного процесса, являющихся важнейшей составляющей реализации права на судебную защиту. Учитывая важность добросовестного исполнения работниками Почты России своих должностных обязанностей при доставке регистрируемых отправлений, исходящих от госучреждений, ВС подчеркнул необходимость полной и всесторонней проверки судами соблюдения требований и нормативов, предъявляемых действующим законодательством к организации почтовой службы в РФ, не ограничиваясь при этом проверкой формальной отправки таких писем по адресу регистрации участников процесса. Определение ВС окажет прямое влияние на судебную практику при разрешении вопросов о надлежащем извещении участников процесса, а также при рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков».
ПУБЛИКАЦИЯ В ТГ КАНАЛЕ «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ ВС»
