Арбитражный суд Башкирии отклонил иск Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, которое требовало обязать застройщика прекратить работы по возведению жилого комплекса в Уфе. Судебный процесс длился два года, однако в итоге решение было принято в пользу застройщика, поскольку на момент обращения в суд жилой дом уже был построен.
Суть спора заключалась в том, что в сентябре 2022 года застройщик обратился к Управлению с просьбой получить разрешение на строительство жилого комплекса. Специалисты Управления выехали на объект для проверки наличия объектов археологического наследия, однако выяснилось, что строительство уже велось: территория была огорожена, а на объекте размещен паспорт строящегося здания. При этом обязательная историко-культурная экспертиза, которая должна была предшествовать началу работ, не проводилась.
Комментарий спикера
По мнению Жанны Колесниковой, руководителя коммерческой практики Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», шансы на успешное оспаривание решения суда крайне малы:
«На мой взгляд, шансы оспорить принятое решение по существу низкие. Во-первых, суд указал, что поведение истца противоречит его требованиям, так как Управление по госохране культурного наследия изначально сообщало застройщику, что на спорном участке нет объектов наследия и нет необходимости в проведении экспертизы. Однако позже Управление обратилось в суд с противоположными доводами. Во-вторых, суд основывался на документах, подтверждающих отсутствие объектов культурного наследия на участке, что исключает необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы».
О перспективах и возможных последствиях
Колесникова также отметила, что признаков затягивания процесса со стороны застройщика не усматривается: «Два года для дела такого объема, включающего множество доказательств и экспертных заключений, не являются чрезмерным сроком. Оба участника процесса активно представляли дополнительные документы».
Однако если апелляционная инстанция пересмотрит решение и обнаружит на участке объекты культурного наследия, то, по словам Жанны Колесниковой, это может повлечь серьезные последствия для застройщика: «Возможен даже снос построенного жилого дома, если его признают самовольной постройкой».
Подробнее в публикации РБК
Суть спора заключалась в том, что в сентябре 2022 года застройщик обратился к Управлению с просьбой получить разрешение на строительство жилого комплекса. Специалисты Управления выехали на объект для проверки наличия объектов археологического наследия, однако выяснилось, что строительство уже велось: территория была огорожена, а на объекте размещен паспорт строящегося здания. При этом обязательная историко-культурная экспертиза, которая должна была предшествовать началу работ, не проводилась.
Комментарий спикера
По мнению Жанны Колесниковой, руководителя коммерческой практики Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», шансы на успешное оспаривание решения суда крайне малы:
«На мой взгляд, шансы оспорить принятое решение по существу низкие. Во-первых, суд указал, что поведение истца противоречит его требованиям, так как Управление по госохране культурного наследия изначально сообщало застройщику, что на спорном участке нет объектов наследия и нет необходимости в проведении экспертизы. Однако позже Управление обратилось в суд с противоположными доводами. Во-вторых, суд основывался на документах, подтверждающих отсутствие объектов культурного наследия на участке, что исключает необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы».
О перспективах и возможных последствиях
Колесникова также отметила, что признаков затягивания процесса со стороны застройщика не усматривается: «Два года для дела такого объема, включающего множество доказательств и экспертных заключений, не являются чрезмерным сроком. Оба участника процесса активно представляли дополнительные документы».
Однако если апелляционная инстанция пересмотрит решение и обнаружит на участке объекты культурного наследия, то, по словам Жанны Колесниковой, это может повлечь серьезные последствия для застройщика: «Возможен даже снос построенного жилого дома, если его признают самовольной постройкой».
Подробнее в публикации РБК
