Вячеслав Ушкалов, управляющий партнер, адвокат, отвечает на вопросы РБК об обоснованности решения суда. Есть ли шансы у подрядчика оспорить решение и взыскать разницу?
Арбитраж Башкирии отказал уфимской компании «Проектстройкомплекс» («Проектск») во взыскании с регионального МВД 18 млн руб. по контракту на строительство изолятора в Стерлитамаке. Решение может быть обжаловано в течение месяца. РБК Уфа ознакомился с материалами дела.
Подрядчик обратился с иском к МВД в суд в июле прошлого года. Компания требовала взыскать с министерства задолженность в размере 17,1 млн руб., 824,8 тыс. руб. процентов за пользование чужими средствами с ноября 2022 года по июнь 2023-го и проценты с июля по день фактической оплаты.
Контракт на строительство межрайонного изолятора временного содержания за 163,1 млн руб. был заключен в мае 2021 года. В декабре 2022-го по допсоглашению сумму договора увеличили до 171,8 млн руб. Все стройматериалы для стройки покупал подрядчик. «Проектск» указал в иске, что затраты на материалы и конструкции фактически составили 94,5 млн руб., а заказчиком по контракту оплачено 77,4 млн руб. Разницу в 17,1 млн руб. компания и планировала взыскать с республиканского МВД.
Компания отмечала, что расхождение в стоимости затрат произошло из-за значительного роста цен на стройматериалы. Фирма обращалась в МВД с требованием увеличить стоимость контракта, но не добилась этого, после чего подала иск в суд.
В МВД требования не признали, указав, что оплатили работы в соответствии с условиями контракта. Договор между сторонами не предусматривал возможности увеличения его стоимости из-за роста цен на стройматериалы, это было предпринимательским риском подрядчика, заявили в министерстве. Также ответчик ссылался на заключение повторной госэкспертизы по достоверности сметной стоимости строительства изолятора, проведенной в феврале 2022 года, и отмечал, что правовых оснований для требования разницы у «Проектск» нет.
Суд указал, что цена контракта может быть увеличена из-за роста цен на стройматериалы при соблюдении ряда условий, в числе которых заключение между сторонами соглашения об изменении условий и повторная госэкспертиза в части сметной стоимости. По документам контракт на строительство изолятора был исполнен в полном объеме, соглашений об изменении стоимости работ не было, а подрядчик выполнил работы в срок, до требования увеличить цену.
«Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов», — говорится в решении суда.
Согласно данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile, ООО «Проектстройкомплекс» зарегистрировано в Уфе в сентябре 2007 года. Учредителем и генеральным директором компании является Константин Афанасьев. За 2023 год общество получило чистую прибыль в размере 9,1 млн руб., выручка составила 2,4 млрд руб.
Ссылка на дело
Вячеслав Ушкалов: «Несмотря на то, что проект фактически оказался для подрядчика убыточным, с точки зрения действующего законодательства решение суда является обоснованным, шансов у подрядчика отменить его в вышестоящих инстанциях практически нет.
Дело в том, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий и очень короткий перечень оснований и такого основания для изменения цены, как рост цен на строительные материалы там нет, что предопределяет исход судебного спора. Единственное исключение — изменение в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги, но это явно не тот случай (цены на строительные материалы не являются регулируемыми).
Если бы в качестве основания иска было бы указано выполнение большего объема работ, то при определенных (хотя и ограниченных) обстоятельствах у подрядчика был гипотетический шанс на победу, а в ситуации с ростом цен на стройматериалы такого шанса в принципе нет. Риск роста таких цен относится на подрядчика." - комментирует адвокат.
ПУБЛИКАЦИЯ В РБК
Арбитраж Башкирии отказал уфимской компании «Проектстройкомплекс» («Проектск») во взыскании с регионального МВД 18 млн руб. по контракту на строительство изолятора в Стерлитамаке. Решение может быть обжаловано в течение месяца. РБК Уфа ознакомился с материалами дела.
Подрядчик обратился с иском к МВД в суд в июле прошлого года. Компания требовала взыскать с министерства задолженность в размере 17,1 млн руб., 824,8 тыс. руб. процентов за пользование чужими средствами с ноября 2022 года по июнь 2023-го и проценты с июля по день фактической оплаты.
Контракт на строительство межрайонного изолятора временного содержания за 163,1 млн руб. был заключен в мае 2021 года. В декабре 2022-го по допсоглашению сумму договора увеличили до 171,8 млн руб. Все стройматериалы для стройки покупал подрядчик. «Проектск» указал в иске, что затраты на материалы и конструкции фактически составили 94,5 млн руб., а заказчиком по контракту оплачено 77,4 млн руб. Разницу в 17,1 млн руб. компания и планировала взыскать с республиканского МВД.
Компания отмечала, что расхождение в стоимости затрат произошло из-за значительного роста цен на стройматериалы. Фирма обращалась в МВД с требованием увеличить стоимость контракта, но не добилась этого, после чего подала иск в суд.
В МВД требования не признали, указав, что оплатили работы в соответствии с условиями контракта. Договор между сторонами не предусматривал возможности увеличения его стоимости из-за роста цен на стройматериалы, это было предпринимательским риском подрядчика, заявили в министерстве. Также ответчик ссылался на заключение повторной госэкспертизы по достоверности сметной стоимости строительства изолятора, проведенной в феврале 2022 года, и отмечал, что правовых оснований для требования разницы у «Проектск» нет.
Суд указал, что цена контракта может быть увеличена из-за роста цен на стройматериалы при соблюдении ряда условий, в числе которых заключение между сторонами соглашения об изменении условий и повторная госэкспертиза в части сметной стоимости. По документам контракт на строительство изолятора был исполнен в полном объеме, соглашений об изменении стоимости работ не было, а подрядчик выполнил работы в срок, до требования увеличить цену.
«Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов», — говорится в решении суда.
Согласно данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile, ООО «Проектстройкомплекс» зарегистрировано в Уфе в сентябре 2007 года. Учредителем и генеральным директором компании является Константин Афанасьев. За 2023 год общество получило чистую прибыль в размере 9,1 млн руб., выручка составила 2,4 млрд руб.
Ссылка на дело
Вячеслав Ушкалов: «Несмотря на то, что проект фактически оказался для подрядчика убыточным, с точки зрения действующего законодательства решение суда является обоснованным, шансов у подрядчика отменить его в вышестоящих инстанциях практически нет.
Дело в том, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий и очень короткий перечень оснований и такого основания для изменения цены, как рост цен на строительные материалы там нет, что предопределяет исход судебного спора. Единственное исключение — изменение в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги, но это явно не тот случай (цены на строительные материалы не являются регулируемыми).
Если бы в качестве основания иска было бы указано выполнение большего объема работ, то при определенных (хотя и ограниченных) обстоятельствах у подрядчика был гипотетический шанс на победу, а в ситуации с ростом цен на стройматериалы такого шанса в принципе нет. Риск роста таких цен относится на подрядчика." - комментирует адвокат.
ПУБЛИКАЦИЯ В РБК
