На портале ProBankrotstvo обсуждается предстоящее рассмотрение Верховным судом спора о возможности привлечения руководителя компании к двойной ответственности в деле о банкротстве. Елена Якушева, партнер Адвокатского Бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», дала свой экспертный комментарий изданию.
«Случаи, когда руководитель может быть привлечен к ответственности дважды — как по обязательствам должника, так и по субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве — всегда вызывают много споров. Верховный суд пытается найти баланс между защитой прав кредиторов и предотвращением чрезмерного наказания для руководителей», — отмечает Якушева.
По её словам, рассмотрение данного спора может стать важным прецедентом, влияющим на многие дела о банкротстве. Оно затрагивает не только вопросы правомерности привлечения к ответственности, но и уточняет границы, в которых суды могут использовать институт субсидиарной ответственности. Решение по этому делу может стать ориентиром для всех участников рынка, особенно в части регулирования ответственности лиц, принимающих ключевые решения в компаниях.
«Для бизнеса это означает необходимость более пристального внимания к управлению и документированию всех решений, чтобы в случае банкротства избежать рисков личной ответственности», — добавляет Елена Якушева.
Следим за развитием событий и ждем решения суда, которое сможет внести ясность в столь важный вопрос для правоприменительной практики в сфере банкротства.
Подробнее о фабуле дела в публикации PROбанкротство
«Случаи, когда руководитель может быть привлечен к ответственности дважды — как по обязательствам должника, так и по субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве — всегда вызывают много споров. Верховный суд пытается найти баланс между защитой прав кредиторов и предотвращением чрезмерного наказания для руководителей», — отмечает Якушева.
По её словам, рассмотрение данного спора может стать важным прецедентом, влияющим на многие дела о банкротстве. Оно затрагивает не только вопросы правомерности привлечения к ответственности, но и уточняет границы, в которых суды могут использовать институт субсидиарной ответственности. Решение по этому делу может стать ориентиром для всех участников рынка, особенно в части регулирования ответственности лиц, принимающих ключевые решения в компаниях.
«Для бизнеса это означает необходимость более пристального внимания к управлению и документированию всех решений, чтобы в случае банкротства избежать рисков личной ответственности», — добавляет Елена Якушева.
Следим за развитием событий и ждем решения суда, которое сможет внести ясность в столь важный вопрос для правоприменительной практики в сфере банкротства.
Подробнее о фабуле дела в публикации PROбанкротство
