Анастасия Подковко, Руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» оценивает позицию суда и важность для практики.
Конкурсный управляющий ООО «Агентство "Грузовые Линии"» обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд города Москвы, с которым согласилась апелляция, частично удовлетворил заявление и привлек к ответственности Ивана Гурьева. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в обжалуемой части и направил спор на новое рассмотрение. Суд указал, что нижестоящие суды не рассмотрели уточнение требований конкурсного управляющего в части привлечения к ответственности за совершение подозрительных сделок (дело № А40-235930/2022).Нельзя игнорировать доводы КУ о привлечении к ответственности за подозрительные сделки, подчеркнул суд округа.
Комментарий эксперта:
«Правовая позиция суда кассационной инстанции, сформулированная в комментируемом постановлении, заключается в недопустимости игнорирования судами представляемых сторонами дела процессуальных документов.
Указание на незаконность уклонения судом первой инстанции от разрешения вопроса о принятии представленного заявителем уточнения заявленных требований в совокупности с неустранением этой ошибки судом апелляционной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость выяснения действительной воли заявителя.
Данная позиция представляется весьма обоснованной и взвешенной, поскольку полностью соответствует сформулированным действующим процессуальным законодательством фундаментальным принципам всесторонности, полноты, объективности и непосредственности исследования судом всех материалов дела.
Комментируемое постановление, по моему мнению, примечательно еще и тем, что представляет собой образец применения судом кассационной инстанции весьма «непопулярного» основания для отмены обжалуемых судебных актов – нарушение нижестоящими судами норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
К сожалению, далеко не во всех случаях суды округа прислушиваются к данному основанию и считают только лишь его достаточным для отмены судебных актов нижестоящих судов.
В заключение хочется выразить надежду, что комментируемое постановление скорректирует практику кассационных судов по применению данного процессуального основания для отмены судебных актов и поможет литигаторам расширить спектр заявляемых аргументов.» - отмечает Анастасия.
ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА И МНЕНИИ ЭКСПЕРТОВ В ПУБЛИКАЦИИ
Конкурсный управляющий ООО «Агентство "Грузовые Линии"» обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд города Москвы, с которым согласилась апелляция, частично удовлетворил заявление и привлек к ответственности Ивана Гурьева. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в обжалуемой части и направил спор на новое рассмотрение. Суд указал, что нижестоящие суды не рассмотрели уточнение требований конкурсного управляющего в части привлечения к ответственности за совершение подозрительных сделок (дело № А40-235930/2022).Нельзя игнорировать доводы КУ о привлечении к ответственности за подозрительные сделки, подчеркнул суд округа.
Комментарий эксперта:
«Правовая позиция суда кассационной инстанции, сформулированная в комментируемом постановлении, заключается в недопустимости игнорирования судами представляемых сторонами дела процессуальных документов.
Указание на незаконность уклонения судом первой инстанции от разрешения вопроса о принятии представленного заявителем уточнения заявленных требований в совокупности с неустранением этой ошибки судом апелляционной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость выяснения действительной воли заявителя.
Данная позиция представляется весьма обоснованной и взвешенной, поскольку полностью соответствует сформулированным действующим процессуальным законодательством фундаментальным принципам всесторонности, полноты, объективности и непосредственности исследования судом всех материалов дела.
Комментируемое постановление, по моему мнению, примечательно еще и тем, что представляет собой образец применения судом кассационной инстанции весьма «непопулярного» основания для отмены обжалуемых судебных актов – нарушение нижестоящими судами норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
К сожалению, далеко не во всех случаях суды округа прислушиваются к данному основанию и считают только лишь его достаточным для отмены судебных актов нижестоящих судов.
В заключение хочется выразить надежду, что комментируемое постановление скорректирует практику кассационных судов по применению данного процессуального основания для отмены судебных актов и поможет литигаторам расширить спектр заявляемых аргументов.» - отмечает Анастасия.
ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА И МНЕНИИ ЭКСПЕРТОВ В ПУБЛИКАЦИИ
