ВС рассмотрел спор об исключении требования кредитора из реестра по новым обстоятельствам. Анна Маджар, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» об оценке позиции ВС и как она повлияет на практику?
«На мой взгляд, определение СКЭС Верховного Суда РФ является абсолютно законным и обоснованным. Поскольку, зачастую процедуру банкротства сопровождает уголовное производство, то в банкротстве такие ситуации, при которых одно и то же обстоятельство сначала одним образом устанавливается в арбитражном процессе, а затем совершенно иным – в уголовном, отнюдь нередки.
В таких ситуациях как раз и приходит на помощь институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, дабы устранить возникающие противоречия в установлении одних и тех же обстоятельств различными судами, участники которых имеют в распоряжении не всегда один и тот же доказательственный инструментарий.
В связи с этим, комментируемый судебный акт в свете описанных в нем обстоятельств дела вполне логичен и закономерен, а судебные акты нижестоящих судов представляют собой пример весьма странной судебной ошибки, которая, к счастью, была исправлена.» - комментирует партнер, руководитель практики банкротства Анна Маджар.
Думается, что обсуждаемое определение СКЭС Верховного Суда РФ весьма благотворно повлияет на судебную практику, хотя и ранее по вопросу пересмотра при наличии вступившего в законную силу приговора по уголовному делу не сказать, чтобы было много противоречивых судебных актов.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ PROБАНКРОТСТВО
«На мой взгляд, определение СКЭС Верховного Суда РФ является абсолютно законным и обоснованным. Поскольку, зачастую процедуру банкротства сопровождает уголовное производство, то в банкротстве такие ситуации, при которых одно и то же обстоятельство сначала одним образом устанавливается в арбитражном процессе, а затем совершенно иным – в уголовном, отнюдь нередки.
В таких ситуациях как раз и приходит на помощь институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, дабы устранить возникающие противоречия в установлении одних и тех же обстоятельств различными судами, участники которых имеют в распоряжении не всегда один и тот же доказательственный инструментарий.
В связи с этим, комментируемый судебный акт в свете описанных в нем обстоятельств дела вполне логичен и закономерен, а судебные акты нижестоящих судов представляют собой пример весьма странной судебной ошибки, которая, к счастью, была исправлена.» - комментирует партнер, руководитель практики банкротства Анна Маджар.
Думается, что обсуждаемое определение СКЭС Верховного Суда РФ весьма благотворно повлияет на судебную практику, хотя и ранее по вопросу пересмотра при наличии вступившего в законную силу приговора по уголовному делу не сказать, чтобы было много противоречивых судебных актов.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ PROБАНКРОТСТВО
