Анна Маджар, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», поделилась своим экспертным мнением по делу, в котором кассация подчеркнула: для привлечения к субсидиарной ответственности одних подозрений недостаточно.
«Судебная практика движется в сторону ужесточения требований к доказательной базе. Это дает сторонам дела четкий сигнал: недобросовестность должна быть доказана фактами, а не домыслами», — отметила Анна Маджар.
Она подчеркнула, что данное разъяснение имеет ключевое значение для защиты добросовестных участников корпоративных отношений:
«Важно понимать, что подозрения и предположения не могут быть основанием для привлечения к ответственности. Суд должен анализировать объективные обстоятельства и опираться на доказательства, а не на субъективные ощущения сторон. Нижестоящие суды и суд кассационной инстанции подробно изучили все обстоятельства заключения недействительной сделки должника с ООО «МедиаСтрой» и дали оценку виновным действиям конечного выгодоприобретателя имущества Гасанова М.К., единственного участника ООО "МедиаСтрой", а также действиям самого общества. В свою очередь, нижестоящими судами было не в полной мере проанализировано одно из ключевых обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — установление причины несостоятельности должника».
Эксперт отметила, что такое разъяснение снижает риск необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности, сохраняя баланс интересов всех участников.
Подробнее о разъяснении кассации читайте в материале на сайте: Читать на probankrotstvo.ru.
«Судебная практика движется в сторону ужесточения требований к доказательной базе. Это дает сторонам дела четкий сигнал: недобросовестность должна быть доказана фактами, а не домыслами», — отметила Анна Маджар.
Она подчеркнула, что данное разъяснение имеет ключевое значение для защиты добросовестных участников корпоративных отношений:
«Важно понимать, что подозрения и предположения не могут быть основанием для привлечения к ответственности. Суд должен анализировать объективные обстоятельства и опираться на доказательства, а не на субъективные ощущения сторон. Нижестоящие суды и суд кассационной инстанции подробно изучили все обстоятельства заключения недействительной сделки должника с ООО «МедиаСтрой» и дали оценку виновным действиям конечного выгодоприобретателя имущества Гасанова М.К., единственного участника ООО "МедиаСтрой", а также действиям самого общества. В свою очередь, нижестоящими судами было не в полной мере проанализировано одно из ключевых обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — установление причины несостоятельности должника».
Эксперт отметила, что такое разъяснение снижает риск необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности, сохраняя баланс интересов всех участников.
Подробнее о разъяснении кассации читайте в материале на сайте: Читать на probankrotstvo.ru.
