Маджар Анна, адвокат, партнер адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнёры" отвечает на вопросы Право.ру – В чем уникальность спора? Справедлив ли такой строго формальный подход ВС?
Судьи Верховного суда пришли к выводу, что незарегистрированным отношениям с совместным проживанием нельзя применять режим общей собственности по аналогии с браком. Отношения пары после развода регулируют гражданские нормы, а не семейные. При этом не имеет значения, на чьи доходы приобрели имущество. Юристы согласились: верно учитывать только период брака для определения совместно нажитых активов. Эксперты отметили, что позиция нижестоящих судов в этом разбирательстве выглядит парадоксально.
Анна Маджар: «Как следует из материалов дела, бывшая супруга после расторжения брака приобрела в свою личную собственность автомобиль на денежные средства, нажитые супругами в браке.
При этом особенностью данного дела является то, что в период приобретения автомобиля бывшие супруги продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство.
В своем Определении Верховный суд пояснил, что приобретение имущества, хотя и после расторжения брака, но на общие доходы бывших супругов не может в соответствии с требованиями закона явиться основанием для возникновения в отношении такого имущества режима совместной собственности супругов.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством
Из положений п.2 ст.1 и п.2 ст.10 СК РФ следует, что на территории РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГСа, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.
В силу п.1 ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.
Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах ЗАГС.
Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности бывшего супруга на имущество, приобретенное его бывшей супругой после расторжения брака.
В подобной ситуации, когда брак между супругами расторгнут, их правоотношения регулируются в соответствии с нормами гражданского, а не семейного законодательства. При этом бывший супруг не лишен права решить вопрос о принадлежности денежных средств, на которые был приобретен автомобиль, в рамках отдельного гражданского спора.
Указанные выводы Верховного суда представляются обоснованными и справедливыми, направлены выработку единообразной судебной практики и четко определяют случаи, когда к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Семейного или Гражданского кодексов.
Представляется, что такая позиция будет способствовать стабилизации гражданского оборота и приведет к уменьшению количества аналогичных судебных споров.» - отмечает адвокат.
Публикация в ПРАВО.ру
Судьи Верховного суда пришли к выводу, что незарегистрированным отношениям с совместным проживанием нельзя применять режим общей собственности по аналогии с браком. Отношения пары после развода регулируют гражданские нормы, а не семейные. При этом не имеет значения, на чьи доходы приобрели имущество. Юристы согласились: верно учитывать только период брака для определения совместно нажитых активов. Эксперты отметили, что позиция нижестоящих судов в этом разбирательстве выглядит парадоксально.
Анна Маджар: «Как следует из материалов дела, бывшая супруга после расторжения брака приобрела в свою личную собственность автомобиль на денежные средства, нажитые супругами в браке.
При этом особенностью данного дела является то, что в период приобретения автомобиля бывшие супруги продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство.
В своем Определении Верховный суд пояснил, что приобретение имущества, хотя и после расторжения брака, но на общие доходы бывших супругов не может в соответствии с требованиями закона явиться основанием для возникновения в отношении такого имущества режима совместной собственности супругов.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством
Из положений п.2 ст.1 и п.2 ст.10 СК РФ следует, что на территории РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГСа, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.
В силу п.1 ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.
Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах ЗАГС.
Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности бывшего супруга на имущество, приобретенное его бывшей супругой после расторжения брака.
В подобной ситуации, когда брак между супругами расторгнут, их правоотношения регулируются в соответствии с нормами гражданского, а не семейного законодательства. При этом бывший супруг не лишен права решить вопрос о принадлежности денежных средств, на которые был приобретен автомобиль, в рамках отдельного гражданского спора.
Указанные выводы Верховного суда представляются обоснованными и справедливыми, направлены выработку единообразной судебной практики и четко определяют случаи, когда к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Семейного или Гражданского кодексов.
Представляется, что такая позиция будет способствовать стабилизации гражданского оборота и приведет к уменьшению количества аналогичных судебных споров.» - отмечает адвокат.
Публикация в ПРАВО.ру
