Жанна Колесникова, руководитель коммерческой практики Адвокатского Бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» отвечает на вопросы «Коммерсантъ»: насколько крепки позиции Владислава Бакальчука? Есть ли прецеденты по включению права использования доменом в состав совместно нажитого имущества? Если заявитель обратится в суд, то сыграет ли роль его публичное несогласие со сделкой? Может ли это на что-то повлиять?
Издание «Коммерсант» пишет про разбирательство Бакальчуков и дележ Wildberries. Представители Владислава Бакальчука направили Татьяне Бакальчук досудебную претензию о возврате права администрированием домена Wildberries.ru Татьяне Бакальчук. 26 июля это право было передано компании «РВБ», которой передается весь бизнес Wildberries – ей владеют «Вайлдберриз» совместно с группой Russ.
В претензии говорится, что право администрирования доменом относится к имущественным правам и входит в состав совместно нажитого имущества супругов. Аргументы, которые указаны в претензии, следующие: имущество является оборотоспособным – его можно продать или подарить; имеет очевидную коммерческую ценность – направлено на получение прибыли; в понятие имущества супругов по ГК РФ входят имущественные права (например, ст.ст. 128, 1112 ГК РФ); закон не ограничивает имущество, которое может входить в состав совместно нажитого. Кроме того, супруги использовали домен для ведения совместного бизнеса: совместно учредили ООО «Вайлдберриз», ранее домен принадлежал компании Владислава Бакальчука ООО «ЮТ-Компьютерс».
Важный аргумент приводится такой: домен был передан в период конфликтной ситуации, когда супруги уже не проживали вместе. Подтверждается это «публичными заявлениями в СМИ»: Владислав Бакальчук публично выразил несогласие со сделкой по объединению Russ и Wildberries за три дня до передачи домена ООО «РВБ».
Жанна Колесникова: «Из общедоступной информации можно сделать вывод о том, что право администрирования доменного имени Wildberries.ru до сделки принадлежало ООО «Вайлдберриз», и именно сделку по передаче юридическим лицом такого права намерен оспаривать Владислав Бакальчук. Как известно, Владиславу Бакальчуку принадлежит 1% доли в уставном капитале компании, Татьяне – 99%, она же является ее генеральным директором. Таким образом, перед нами сугубо корпоративный спор – когда миноритарный участник не согласен с действиями иных участников/руководства компании.
При этом тот факт, что доли супругов в компании, в совокупности составляющие 100%, являются их совместным имуществом, а это значит, что Владислав Бакальчук вправе претендовать на половину компании, ситуации не меняет. Дело в том, что сложившаяся к настоящему времени судебная практика четко исходит из разграничения имущественного (право на долю) и корпоративного элементов (право из доли) в понятии доли в ООО. Признавая наличие супружеской части в доле в уставном капитале ООО, семейное законодательство в то же время не регулирует порядок приобретения статуса участника корпорации со всеми правами и обязанностями. Этот вопрос относится к сфере действия корпоративного законодательства. Иными словами, сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале одним из супругов в период брака автоматически не влечет наделения второго супруга корпоративным правом. Следовательно, оспаривая сделку компании, Владислав Бакальчук будет выступать лишь в качестве ее участника с долей в 1%, а не в качестве владельца 50%. Однако оценить перспективы этого судебного спора, не зная, во-первых, деталей и стоимости сделки, а, во-вторых, положений устава ООО «Вайлдберриз» затруднительно. Можно лишь сказать, что в некоторых случаях 1% в уставном капитале общества достаточно для оспаривания сделки, например, при нарушении процедуры ее одобрения, а также в случае если уставом общества было предусмотрено единогласное одобрение сделки всеми участниками общества, которое не было получено.
В том случае, если право администрирования доменного имени принадлежало бы самой Татьяне Бакальчук как физическому лицу, то ее супруг вправе был бы оспаривать сделку по передаче ею такого права по нормам семейного законодательства. Дело в том, что право администрирования доменного имени по смыслу закона признается имущественным правом, имеющим денежную стоимость и участвующим в обороте, и которое в силу ст. 34 СК РФ может входить в состав общего имущества супругов. Соответственно, поскольку у супругов Бакальчук отсутствует брачный договор или соглашение о разделе совместного имущества, которым бы указанное право было признано личной собственностью Татьяны, то распорядиться им она могла бы только с согласия своего супруга. И в таком случае у него были бы все основания такую сделку оспорить.
К сожалению, найти в сложившейся судебной практике прецеденты включения в состав общего имущества супругов права на администрирование доменного имени мне не удалось. Но это скорее связано с относительной редкостью и необычностью такого права, а также тем фактом, что зачастую в качестве администратора доменного имени в договоре с регистратором выступают юридические лица, а не граждане. В то же время уже можно говорить, что сложилась достаточно обширная судебная практика включения такого права в состав наследственного имущества, обращения на него взыскания по долгам правообладателя. Что свидетельствует о признании права на администрирование доменного имени в качестве имущественного права, а это значит, что оно однозначно может включаться в состав общего имущества супругов.
На мой взгляд, публичное несогласие Владислава Бакальчука со сделкой вряд ли способно как-то качественно повлиять на исход судебного процесса.» - отмечает юрист
ПУБЛИКАЦИЯ В «КОММЕРСАНТЪ»
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПУБЛИКАЦИИ В PDF
Издание «Коммерсант» пишет про разбирательство Бакальчуков и дележ Wildberries. Представители Владислава Бакальчука направили Татьяне Бакальчук досудебную претензию о возврате права администрированием домена Wildberries.ru Татьяне Бакальчук. 26 июля это право было передано компании «РВБ», которой передается весь бизнес Wildberries – ей владеют «Вайлдберриз» совместно с группой Russ.
В претензии говорится, что право администрирования доменом относится к имущественным правам и входит в состав совместно нажитого имущества супругов. Аргументы, которые указаны в претензии, следующие: имущество является оборотоспособным – его можно продать или подарить; имеет очевидную коммерческую ценность – направлено на получение прибыли; в понятие имущества супругов по ГК РФ входят имущественные права (например, ст.ст. 128, 1112 ГК РФ); закон не ограничивает имущество, которое может входить в состав совместно нажитого. Кроме того, супруги использовали домен для ведения совместного бизнеса: совместно учредили ООО «Вайлдберриз», ранее домен принадлежал компании Владислава Бакальчука ООО «ЮТ-Компьютерс».
Важный аргумент приводится такой: домен был передан в период конфликтной ситуации, когда супруги уже не проживали вместе. Подтверждается это «публичными заявлениями в СМИ»: Владислав Бакальчук публично выразил несогласие со сделкой по объединению Russ и Wildberries за три дня до передачи домена ООО «РВБ».
Жанна Колесникова: «Из общедоступной информации можно сделать вывод о том, что право администрирования доменного имени Wildberries.ru до сделки принадлежало ООО «Вайлдберриз», и именно сделку по передаче юридическим лицом такого права намерен оспаривать Владислав Бакальчук. Как известно, Владиславу Бакальчуку принадлежит 1% доли в уставном капитале компании, Татьяне – 99%, она же является ее генеральным директором. Таким образом, перед нами сугубо корпоративный спор – когда миноритарный участник не согласен с действиями иных участников/руководства компании.
При этом тот факт, что доли супругов в компании, в совокупности составляющие 100%, являются их совместным имуществом, а это значит, что Владислав Бакальчук вправе претендовать на половину компании, ситуации не меняет. Дело в том, что сложившаяся к настоящему времени судебная практика четко исходит из разграничения имущественного (право на долю) и корпоративного элементов (право из доли) в понятии доли в ООО. Признавая наличие супружеской части в доле в уставном капитале ООО, семейное законодательство в то же время не регулирует порядок приобретения статуса участника корпорации со всеми правами и обязанностями. Этот вопрос относится к сфере действия корпоративного законодательства. Иными словами, сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале одним из супругов в период брака автоматически не влечет наделения второго супруга корпоративным правом. Следовательно, оспаривая сделку компании, Владислав Бакальчук будет выступать лишь в качестве ее участника с долей в 1%, а не в качестве владельца 50%. Однако оценить перспективы этого судебного спора, не зная, во-первых, деталей и стоимости сделки, а, во-вторых, положений устава ООО «Вайлдберриз» затруднительно. Можно лишь сказать, что в некоторых случаях 1% в уставном капитале общества достаточно для оспаривания сделки, например, при нарушении процедуры ее одобрения, а также в случае если уставом общества было предусмотрено единогласное одобрение сделки всеми участниками общества, которое не было получено.
В том случае, если право администрирования доменного имени принадлежало бы самой Татьяне Бакальчук как физическому лицу, то ее супруг вправе был бы оспаривать сделку по передаче ею такого права по нормам семейного законодательства. Дело в том, что право администрирования доменного имени по смыслу закона признается имущественным правом, имеющим денежную стоимость и участвующим в обороте, и которое в силу ст. 34 СК РФ может входить в состав общего имущества супругов. Соответственно, поскольку у супругов Бакальчук отсутствует брачный договор или соглашение о разделе совместного имущества, которым бы указанное право было признано личной собственностью Татьяны, то распорядиться им она могла бы только с согласия своего супруга. И в таком случае у него были бы все основания такую сделку оспорить.
К сожалению, найти в сложившейся судебной практике прецеденты включения в состав общего имущества супругов права на администрирование доменного имени мне не удалось. Но это скорее связано с относительной редкостью и необычностью такого права, а также тем фактом, что зачастую в качестве администратора доменного имени в договоре с регистратором выступают юридические лица, а не граждане. В то же время уже можно говорить, что сложилась достаточно обширная судебная практика включения такого права в состав наследственного имущества, обращения на него взыскания по долгам правообладателя. Что свидетельствует о признании права на администрирование доменного имени в качестве имущественного права, а это значит, что оно однозначно может включаться в состав общего имущества супругов.
На мой взгляд, публичное несогласие Владислава Бакальчука со сделкой вряд ли способно как-то качественно повлиять на исход судебного процесса.» - отмечает юрист
ПУБЛИКАЦИЯ В «КОММЕРСАНТЪ»
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПУБЛИКАЦИИ В PDF
