Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» отвечает на вопросы «Ъ» по «делу о брендированном (фирменном) штопоре», о доначислении таможенной стоимости и НДС за роялти, который уплатил импортер правообладателю на Кипре.
ПУБЛИКАЦИЯ В Ъ
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ В PDF
Верховный суд опубликовал решение экономколлегии по делу «Фанагории» с таможней. Импортер – российская компания Фанагория, производит российское вино из российского сырья, но товарный знак FANAGORIA принадлежит кипрской компании FANAGORIA Ltd. и российская компания платит кипрской компании роялти за его использование при реализации собственной продукции. При этом, размер уплачиваемых российской компанией роялти привязан к количеству литров произведенной ею алкогольной продукции, а не к ввозимой сувенирке.
Наименование бренда наносится не только на этикетку самих бутылок, но и на закупоривающие их корковые пробки, а также на реализуемую Фанагорией сувенирную продукцию – штопоры, бокалы, «наборы сомелье» и пр. При этом, сувенирная продукция ввозится из-за рубежа.
Проблема возникла на таможне, когда таможенники посчитали, что в таможенную стоимость ввозимых пробок, бокалов и прочей рекламной продукции необходимо также включить уплаченные российской компанией роялти, и в связи с этим доначислили как таможенную стоимость, так и таможенный НДС, подлежащий уплате при импорте ввозимой продукции.
Не согласившись с таким решением таможни, Фанагория его оспорила.
Первая инстанция встала на сторону таможни. Апелляция и кассация – поддержали заявителя.
Дело дошло до Верховного суда РФ, который не согласился ни с теми, ни с другими, все судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- В чем заключается суть позиции ВС по поводу роялти и включения его в таможенную стоимость? Обоснован ли, на ваш взгляд, вывод, что роялти должны включаться, но лишь в части, приходящейся на ввезенные товары? Всегда ли у компании есть точные данные о том, какую долю занимает ввезенная продукция в себестоимости готового продукта? Если точных данных нет, то из каких сведений таможня будет определять эту долю роялти расчетным способом? Нет ли здесь рисков завышения этой доли со стороны таможни?
Суть позиции Верховного Суда по вопросу о включении роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров свелась к следующему. Действующее таможенное законодательство содержит критерии, при соблюдении которых допускается включение роялти в состав таможенных платежей:
Вопросы в данном деле возникли в связи с тем, что считать оцениваемым (ввозимым) товаром? С одной стороны, российская компания продает алкогольную продукцию и роялти уплачиваются ею именно исходя из объема его производства. Те же самые пробки, закупоривающие бутылки с вином, она отдельно не продает.
С другой стороны, без пробок не продавалось бы и вино… но, совершенно очевидно, легко продавалось бы без бокалов, штопоров и прочих «наборов сомелье»…или нет?
Верховный Суд разрешил эту дилемму следующим образом.За основу определения таможенной стоимости принимается стоимость сделки с ввозимыми товарами, при этом, в качестве цены для расчета таможенной стоимости принимается общая сумма всех платежей за эти товары, а лицензионные платежи сюда добавляются только те, которые непосредственно связаны с продажей этой самой продукции.
Исходя из того, что роялти включаются в таможенную стоимость только, если они обладают экономической ценностью (т.е. относятся к ввозимым товарам и являются условием их продажи), Верховный Суд РФ решил, что включать в таможенную стоимость нужно не все роялти по умолчанию, а только те, что непосредственно связаны с ввозимыми товарами, а не с готовой реализуемой российской компанией продукцией.
Подход, на первый взгляд, вполне здравый. Вопросы возникают на стадии определения конкретной суммы таких роялти.
Верховный Суд пояснил, что размер роялти, подлежащих включению в таможенную стоимость в этом случае, по умолчанию надлежит определять на основании представленных декларантом первичных учетных документов, «позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам».
А вот если такие документы не представлены, то размер подлежащих включению в таможенную стоимость роялти надлежит определять уже таможенному органу расчетным способом.
И вот здесь, на наш взгляд, начинается самое интересное, поскольку, разумеется, не всегда компания-импортер может однозначно определить, какие роялти непосредственно относятся к ввозимой продукции (например, если роялти уплачиваются в отношении конкретных товаров), а какие не относятся (например, если, как в рассматриваемом деле, роялти уплачиваются, исходя из литража уже готовой продукции). В последнем случае думается, что таможне в тесном сотрудничестве с компанией-импортером придется арифметически вычислять долю ввозимой продукции в общем объеме конечной готовой продукции, реализуемой в РФ.
Разумеется, риски злоупотребления со стороны контролирующего органа в такой ситуации исключать нельзя и, скорее всего, такая позиция Верховного Суда РФ повлечет появление в судах значительного числа споров относительно обоснованности таких расчетов.
Кроме того, учитывая, что в письме Минфина от 06.08.2020 № 27-01-18/68973 прямо указано, что действующее регулирование не содержит норм, допускающих возможность разделения роялти на части, подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, работоспособность предложенного Верховным Судом РФ механизма покажет время и судебная практика.
- Сформулируйте коротко суть позиции ВС по поводу включения в цену товара НДС, удержанного с суммы роялти. По логике ВС налог должен включаться в стоимость в полном размере или же лишь в части, пропорциональной доле роялти, приходящейся на ввезенные товары? То есть если сам платеж по роялти включается в тамож. стоимость не полностью, то и НДС должен включаться не полностью, а лишь в соответствующей? Или мы неправильно понимаем?)
Дать однозначный ответ на поставленный вопрос с очевидностью нельзя. Согласно буквальному толкованию текста комментируемого определения Верховного Суда РФ, поскольку товар поступает от поставщика без НДС, то расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на территорию РФ, не могут быть предъявлены к вычету, поскольку они не выделены из цены, фактически уплаченной за товар. Отсюда Верховный Суд РФ делает вывод о том, что лицензионные платежи в полном объеме участвуют как в определении базы для исчисления таможенных платежей при ввозе товаров, так и в определении налоговой базы по НДС при удержании налога налоговым агентом, то есть целиком.
В то же время, представляется абсолютно правомерным то, что если платеж по роялти включается в таможенную стоимость товара не полностью, то и НДС должен включаться в таможенную стоимость товара не полностью. Однако Верховный Суд РФ в своих выводах подобное видение проблемы не отразил и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение нижестоящих инстанций.
- Какие компании из каких отраслей затронет позиция ВС? Какие товары, используемые в готовой продукции, чаще всего ввозят в Россию из-за рубежа? В случае с вином это пробки для бутылок. Может быть, есть другие очевидные или распространенные примеры?
Думается, что с подобной проблемой могут столкнуться производители и продавцы кондитерских изделий (например, само изделие изготавливается из российского сырья, но внутренняя обертка ввозится из-за рубежа и на нее также, помимо внешней упаковки, наносится фирменное наименования правообладателя бренда), автомобильной промышленности (внутренние детали в кузове автомобиля), парфюмерии и косметики (элементы внутренней упаковки), производители и продавцы текстильной продукции (фурнитура в текстильных изделиях) и т.п.
ПУБЛИКАЦИЯ В Ъ
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ В PDF
Верховный суд опубликовал решение экономколлегии по делу «Фанагории» с таможней. Импортер – российская компания Фанагория, производит российское вино из российского сырья, но товарный знак FANAGORIA принадлежит кипрской компании FANAGORIA Ltd. и российская компания платит кипрской компании роялти за его использование при реализации собственной продукции. При этом, размер уплачиваемых российской компанией роялти привязан к количеству литров произведенной ею алкогольной продукции, а не к ввозимой сувенирке.
Наименование бренда наносится не только на этикетку самих бутылок, но и на закупоривающие их корковые пробки, а также на реализуемую Фанагорией сувенирную продукцию – штопоры, бокалы, «наборы сомелье» и пр. При этом, сувенирная продукция ввозится из-за рубежа.
Проблема возникла на таможне, когда таможенники посчитали, что в таможенную стоимость ввозимых пробок, бокалов и прочей рекламной продукции необходимо также включить уплаченные российской компанией роялти, и в связи с этим доначислили как таможенную стоимость, так и таможенный НДС, подлежащий уплате при импорте ввозимой продукции.
Не согласившись с таким решением таможни, Фанагория его оспорила.
Первая инстанция встала на сторону таможни. Апелляция и кассация – поддержали заявителя.
Дело дошло до Верховного суда РФ, который не согласился ни с теми, ни с другими, все судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- В чем заключается суть позиции ВС по поводу роялти и включения его в таможенную стоимость? Обоснован ли, на ваш взгляд, вывод, что роялти должны включаться, но лишь в части, приходящейся на ввезенные товары? Всегда ли у компании есть точные данные о том, какую долю занимает ввезенная продукция в себестоимости готового продукта? Если точных данных нет, то из каких сведений таможня будет определять эту долю роялти расчетным способом? Нет ли здесь рисков завышения этой доли со стороны таможни?
Суть позиции Верховного Суда по вопросу о включении роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров свелась к следующему. Действующее таможенное законодательство содержит критерии, при соблюдении которых допускается включение роялти в состав таможенных платежей:
- лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам;
- уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
Вопросы в данном деле возникли в связи с тем, что считать оцениваемым (ввозимым) товаром? С одной стороны, российская компания продает алкогольную продукцию и роялти уплачиваются ею именно исходя из объема его производства. Те же самые пробки, закупоривающие бутылки с вином, она отдельно не продает.
С другой стороны, без пробок не продавалось бы и вино… но, совершенно очевидно, легко продавалось бы без бокалов, штопоров и прочих «наборов сомелье»…или нет?
Верховный Суд разрешил эту дилемму следующим образом.За основу определения таможенной стоимости принимается стоимость сделки с ввозимыми товарами, при этом, в качестве цены для расчета таможенной стоимости принимается общая сумма всех платежей за эти товары, а лицензионные платежи сюда добавляются только те, которые непосредственно связаны с продажей этой самой продукции.
Исходя из того, что роялти включаются в таможенную стоимость только, если они обладают экономической ценностью (т.е. относятся к ввозимым товарам и являются условием их продажи), Верховный Суд РФ решил, что включать в таможенную стоимость нужно не все роялти по умолчанию, а только те, что непосредственно связаны с ввозимыми товарами, а не с готовой реализуемой российской компанией продукцией.
Подход, на первый взгляд, вполне здравый. Вопросы возникают на стадии определения конкретной суммы таких роялти.
Верховный Суд пояснил, что размер роялти, подлежащих включению в таможенную стоимость в этом случае, по умолчанию надлежит определять на основании представленных декларантом первичных учетных документов, «позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам».
А вот если такие документы не представлены, то размер подлежащих включению в таможенную стоимость роялти надлежит определять уже таможенному органу расчетным способом.
И вот здесь, на наш взгляд, начинается самое интересное, поскольку, разумеется, не всегда компания-импортер может однозначно определить, какие роялти непосредственно относятся к ввозимой продукции (например, если роялти уплачиваются в отношении конкретных товаров), а какие не относятся (например, если, как в рассматриваемом деле, роялти уплачиваются, исходя из литража уже готовой продукции). В последнем случае думается, что таможне в тесном сотрудничестве с компанией-импортером придется арифметически вычислять долю ввозимой продукции в общем объеме конечной готовой продукции, реализуемой в РФ.
Разумеется, риски злоупотребления со стороны контролирующего органа в такой ситуации исключать нельзя и, скорее всего, такая позиция Верховного Суда РФ повлечет появление в судах значительного числа споров относительно обоснованности таких расчетов.
Кроме того, учитывая, что в письме Минфина от 06.08.2020 № 27-01-18/68973 прямо указано, что действующее регулирование не содержит норм, допускающих возможность разделения роялти на части, подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, работоспособность предложенного Верховным Судом РФ механизма покажет время и судебная практика.
- Сформулируйте коротко суть позиции ВС по поводу включения в цену товара НДС, удержанного с суммы роялти. По логике ВС налог должен включаться в стоимость в полном размере или же лишь в части, пропорциональной доле роялти, приходящейся на ввезенные товары? То есть если сам платеж по роялти включается в тамож. стоимость не полностью, то и НДС должен включаться не полностью, а лишь в соответствующей? Или мы неправильно понимаем?)
Дать однозначный ответ на поставленный вопрос с очевидностью нельзя. Согласно буквальному толкованию текста комментируемого определения Верховного Суда РФ, поскольку товар поступает от поставщика без НДС, то расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на территорию РФ, не могут быть предъявлены к вычету, поскольку они не выделены из цены, фактически уплаченной за товар. Отсюда Верховный Суд РФ делает вывод о том, что лицензионные платежи в полном объеме участвуют как в определении базы для исчисления таможенных платежей при ввозе товаров, так и в определении налоговой базы по НДС при удержании налога налоговым агентом, то есть целиком.
В то же время, представляется абсолютно правомерным то, что если платеж по роялти включается в таможенную стоимость товара не полностью, то и НДС должен включаться в таможенную стоимость товара не полностью. Однако Верховный Суд РФ в своих выводах подобное видение проблемы не отразил и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение нижестоящих инстанций.
- Какие компании из каких отраслей затронет позиция ВС? Какие товары, используемые в готовой продукции, чаще всего ввозят в Россию из-за рубежа? В случае с вином это пробки для бутылок. Может быть, есть другие очевидные или распространенные примеры?
Думается, что с подобной проблемой могут столкнуться производители и продавцы кондитерских изделий (например, само изделие изготавливается из российского сырья, но внутренняя обертка ввозится из-за рубежа и на нее также, помимо внешней упаковки, наносится фирменное наименования правообладателя бренда), автомобильной промышленности (внутренние детали в кузове автомобиля), парфюмерии и косметики (элементы внутренней упаковки), производители и продавцы текстильной продукции (фурнитура в текстильных изделиях) и т.п.
