Вячеслав Ушкалов комментирует решение Верховного суда по спору об индексации нерублевых долгов.
Верховный суд вынес решение по спору об индексации суммы долга. Судебная практика не была единообразной, были разные подходы у судов. Дело передали в экономколлегию ВС.
В итоге экономколлегия ВС посчитала, что раз долг был выражен в евро, тем самым это уже компенсирует влияние рублевой инфляции, поэтому никакой индексации тут взыскателю не положено. Подробнее - определение.
Вячеслав Ушкалов, управляющий партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» г. Москвы" отвечает на вопросы Ъ:
-Суды ранее взыскивали индексацию для разных валют, не только для рублевой задолженности, правильно мы понимаем? Есть ли ограничения для индексации в зависимости от валюты долга в законодательстве? Должны ли такие ограничения быть прописаны в законе, на ваш взгляд? Считаете ли вы сами нужно индексацию долга вне зависимости от валюты этой задолженности? Поясните вашу точку зрения.
Да, прецеденты, когда суды индексировали присужденные в иностранной валюте суммы были (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 N 09АП-141/2024, 09АП-4428/2024 по делу N А40-166397/2022, которое оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 N Ф05-16548/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 13АП-4894/2023 по делу N А26-12526/2019? Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 N 09АП-90769/2022 по делу N А40-186663/2021)
В законе нет ограничений для индексации сумм в иностранной валюте. То, что сейчас сделал ВСРФ, является весьма вольным ограничительным толкованием нормы.
На мой взгляд, такие ограничения избыточны – для них нет достаточных правовых оснований.
Моя позиция основана на том, что валютная оговорка и индексация – это совершенно разные вещи. Целью первой является защита от колебаний курса валюты, а вторая защищает от инфляции, причем последняя напрямую не зависит от первого. Простой пример – если курс валюты стабилен, а инфляция прогрессирует, то лица, обязательства которых исполняются в рублях, получают необоснованное преимущество. Но даже если курс рубля падает, не следует забывать, что исполнение решения о взыскании в валюте будет все равно в рублях (по курсу ЦБ РФ), а рубли в условиях инфляции обесцениваются. В такой ситуации справедливым решением была бы фиксация рублевого эквивалента взысканной в валюте суммы на момент вынесения решения, а затем такая же фиксация на момент исполнения. После этого надо применить индексацию к первой сумме и сравнить полученный результат со второй – если инфляция обогнала курс, надо индексировать, если нет – не нужно.
- Оцените ключевые выводы ВС. Согласны ли вы с ними? Как позиция ВС соотносится с тем, что индексация призвана компенсировать долгое ожидание выплаты задолженности и ориентирована на индекс потребительских цен? ВС пришел к выводу, что определение суммы долга в иностранной валюте уже компенсирует инфляцию. При этом тут валюта была евро, но не сложилось ли другой ситуации для взыскателя, если бы это была менее устойчивая иностранная валюта, например, турецкая лира или китайский юань или индийская рупия? Нет ли тут рисков того, что те, у кого долг выражен в евро или долларах США, и те, у кого долг в более слабой валюте, окажутся в неравном положении? Какие вы видите подводные камни в позиции ВС и нет ли тут возможности для злоупотреблений со стороны должников?
По указанной выше причине я с позицией ВС РФ не согласен. Вместо точной настройки предложено грубое решение.
- Может ли решение ВС подтолкнуть бизнес к тому, чтобы прописывать в договорах цены именно в рублях? Потому что для рублевого долга индексация возможна, а для валютного теперь нет. Будет ли это стимулировать предприятия закреплять оплату по договору в рублях?»
Не думаю. Как уже говорилось ранее, валютная оговорка и индексация – это разные вещи. В ситуации падения курса рубля эквивалент в стабильных валютах – более надежный инструмент защиты нежели индекс потребительских цен. Исключение могут составить разве что нестабильные валюты, но их в валютных оговорках обычно никто и не использует. А если речь идет о внешнеторговом контракте, то там выбора не будет – в нынешних реалиях валюту диктует зарубежный поставщик, который вряд ли заинтересуется рублями.
- Есть ли в других странах механизм индексации долга за длительную его невыплату должником после судебного решения? И индексируется ли там долг в зарубежной валюте или нет? Можно привести пример по одной конкретной стране»
Примеры такого рода механизма индексации в праве иных государств мне неизвестны. В Чехии, Австрии, Словении, Словакии, Хорватии, Португалии, Польше и Италии, были приняты и в настоящее время действуют нормативные акты, касающиеся выплаты компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Но их вряд ли можно назвать аналогом российской индексации.
ПУБЛИКАЦИЯ Ъ
ПОЛНЫЙ МАТЕРИАЛ В PDF
Верховный суд вынес решение по спору об индексации суммы долга. Судебная практика не была единообразной, были разные подходы у судов. Дело передали в экономколлегию ВС.
В итоге экономколлегия ВС посчитала, что раз долг был выражен в евро, тем самым это уже компенсирует влияние рублевой инфляции, поэтому никакой индексации тут взыскателю не положено. Подробнее - определение.
Вячеслав Ушкалов, управляющий партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» г. Москвы" отвечает на вопросы Ъ:
-Суды ранее взыскивали индексацию для разных валют, не только для рублевой задолженности, правильно мы понимаем? Есть ли ограничения для индексации в зависимости от валюты долга в законодательстве? Должны ли такие ограничения быть прописаны в законе, на ваш взгляд? Считаете ли вы сами нужно индексацию долга вне зависимости от валюты этой задолженности? Поясните вашу точку зрения.
Да, прецеденты, когда суды индексировали присужденные в иностранной валюте суммы были (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 N 09АП-141/2024, 09АП-4428/2024 по делу N А40-166397/2022, которое оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 N Ф05-16548/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 13АП-4894/2023 по делу N А26-12526/2019? Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 N 09АП-90769/2022 по делу N А40-186663/2021)
В законе нет ограничений для индексации сумм в иностранной валюте. То, что сейчас сделал ВСРФ, является весьма вольным ограничительным толкованием нормы.
На мой взгляд, такие ограничения избыточны – для них нет достаточных правовых оснований.
Моя позиция основана на том, что валютная оговорка и индексация – это совершенно разные вещи. Целью первой является защита от колебаний курса валюты, а вторая защищает от инфляции, причем последняя напрямую не зависит от первого. Простой пример – если курс валюты стабилен, а инфляция прогрессирует, то лица, обязательства которых исполняются в рублях, получают необоснованное преимущество. Но даже если курс рубля падает, не следует забывать, что исполнение решения о взыскании в валюте будет все равно в рублях (по курсу ЦБ РФ), а рубли в условиях инфляции обесцениваются. В такой ситуации справедливым решением была бы фиксация рублевого эквивалента взысканной в валюте суммы на момент вынесения решения, а затем такая же фиксация на момент исполнения. После этого надо применить индексацию к первой сумме и сравнить полученный результат со второй – если инфляция обогнала курс, надо индексировать, если нет – не нужно.
- Оцените ключевые выводы ВС. Согласны ли вы с ними? Как позиция ВС соотносится с тем, что индексация призвана компенсировать долгое ожидание выплаты задолженности и ориентирована на индекс потребительских цен? ВС пришел к выводу, что определение суммы долга в иностранной валюте уже компенсирует инфляцию. При этом тут валюта была евро, но не сложилось ли другой ситуации для взыскателя, если бы это была менее устойчивая иностранная валюта, например, турецкая лира или китайский юань или индийская рупия? Нет ли тут рисков того, что те, у кого долг выражен в евро или долларах США, и те, у кого долг в более слабой валюте, окажутся в неравном положении? Какие вы видите подводные камни в позиции ВС и нет ли тут возможности для злоупотреблений со стороны должников?
По указанной выше причине я с позицией ВС РФ не согласен. Вместо точной настройки предложено грубое решение.
- Может ли решение ВС подтолкнуть бизнес к тому, чтобы прописывать в договорах цены именно в рублях? Потому что для рублевого долга индексация возможна, а для валютного теперь нет. Будет ли это стимулировать предприятия закреплять оплату по договору в рублях?»
Не думаю. Как уже говорилось ранее, валютная оговорка и индексация – это разные вещи. В ситуации падения курса рубля эквивалент в стабильных валютах – более надежный инструмент защиты нежели индекс потребительских цен. Исключение могут составить разве что нестабильные валюты, но их в валютных оговорках обычно никто и не использует. А если речь идет о внешнеторговом контракте, то там выбора не будет – в нынешних реалиях валюту диктует зарубежный поставщик, который вряд ли заинтересуется рублями.
- Есть ли в других странах механизм индексации долга за длительную его невыплату должником после судебного решения? И индексируется ли там долг в зарубежной валюте или нет? Можно привести пример по одной конкретной стране»
Примеры такого рода механизма индексации в праве иных государств мне неизвестны. В Чехии, Австрии, Словении, Словакии, Хорватии, Португалии, Польше и Италии, были приняты и в настоящее время действуют нормативные акты, касающиеся выплаты компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Но их вряд ли можно назвать аналогом российской индексации.
ПУБЛИКАЦИЯ Ъ
ПОЛНЫЙ МАТЕРИАЛ В PDF
