Наталья Лопатина, юрист Адвокатского Бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» для Коммерсантъ об обоснованности решения? Есть ли шансы в апелляционной инстанции? Сможет ли санаторий с учётом финотчета безболезненно расплатиться?
Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск республиканского министерства земельных и имущественных отношений о взыскании с санатория «Красноусольск» дивидендов за 2020 год. Заявитель обратился в суд, поскольку является единственным акционером общества. Сумма причитающихся ему дивидендов, рассчитанная в мае 2021 года, составляла на тот момент 17,8 млн руб. и полагалась к выплате в 30-дневный срок. Но истец получил отсрочку, а затем рассрочку и в итоге перечислил только 3 млн руб. Министерство подало заявление о взыскании оставшейся суммы. Дело рассматривалось без участия ответчика.
«Удовлетворяя иск Министерства земельных и имущественных отношенийРеспубликиБашкортостан, суд руководствовался положениями Закона об обществах с ограниченной ответственности, что нельзя признать правильным, поскольку порядок выплаты акционерным обществом дивидендов регулируется Законом об акционерных обществах. Определенно это является основанием для отмены решения по п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, так как такое решение было принято с применением закона, не подлежащего применению.
При этом, согласно п. 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах, общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда. По прекращении указанных обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.
Учитывая, что финансовое положение общества выровнялось по итогам 2022 года, формально обязанность по уплате обществом дивидендов можно признать вновь возникшей. Однако в данном случае необходимо сопоставить размер подлежащих к уплате дивидендов с чистой прибылью общества и в целом оценить его финансовое состояние, не приведет ли выплата дивидендов к возникновению у общества признаков неплатежеспособности либо к существенному уменьшению чистых активов. При наличии указанных негативных факторов в удовлетворении иска следует отказать.» - прокомментировала юрист.
ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ
Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск республиканского министерства земельных и имущественных отношений о взыскании с санатория «Красноусольск» дивидендов за 2020 год. Заявитель обратился в суд, поскольку является единственным акционером общества. Сумма причитающихся ему дивидендов, рассчитанная в мае 2021 года, составляла на тот момент 17,8 млн руб. и полагалась к выплате в 30-дневный срок. Но истец получил отсрочку, а затем рассрочку и в итоге перечислил только 3 млн руб. Министерство подало заявление о взыскании оставшейся суммы. Дело рассматривалось без участия ответчика.
«Удовлетворяя иск Министерства земельных и имущественных отношенийРеспубликиБашкортостан, суд руководствовался положениями Закона об обществах с ограниченной ответственности, что нельзя признать правильным, поскольку порядок выплаты акционерным обществом дивидендов регулируется Законом об акционерных обществах. Определенно это является основанием для отмены решения по п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, так как такое решение было принято с применением закона, не подлежащего применению.
При этом, согласно п. 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах, общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда. По прекращении указанных обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.
Учитывая, что финансовое положение общества выровнялось по итогам 2022 года, формально обязанность по уплате обществом дивидендов можно признать вновь возникшей. Однако в данном случае необходимо сопоставить размер подлежащих к уплате дивидендов с чистой прибылью общества и в целом оценить его финансовое состояние, не приведет ли выплата дивидендов к возникновению у общества признаков неплатежеспособности либо к существенному уменьшению чистых активов. При наличии указанных негативных факторов в удовлетворении иска следует отказать.» - прокомментировала юрист.
ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ
