Елена Якушева, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» для «Коммерсанта» о том, почему суд отказал АСВ во взыскании 82 млн руб. с семьи экс-бенефициара «Экопромбанка» и какие инструменты у госкорпорации остаются
Соликамский городской суд опубликовал мотивировочную часть решения по иску Агентства по страхованию вкладов к бывшему бенефициару обанкротившегося «Экопромбанка» Петру Кондрашеву, его супруге и сыну. Госкорпорация требовала взыскать более 82 млн руб., ранее уплаченных в конкурсную массу банка из-за неоспаривания предбанкротных сделок. Суд пришел к выводу, что основанием для взыскания средств с АСВ стало ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, а не действия ответчиков, и отказал в иске.
«С высокой долей вероятности решение является обоснованным и законным. Основанием для взыскания убытков с АСВ явилось ненадлежащее исполнение им своих обязанностей как конкурсного управляющего банком. Не действия или бездействие семьи Кондрашевых или кого-то из них отдельно. Переложение на семью Кондрашевых ответственности за свое бездействие является ненадлежащим способом защиты. Соответственно, возложить свои убытки на Кондрашевых в рамках данного либо любого другого нового иска невозможно в силу определенных материально-правовых барьеров. Речь идет об одном и том же основании и об одном и том же размере. Какую бы процессуальную форму ни избрало АСВ, суд будет проверять одни и те же обстоятельства. Однако АСВ не ограничен в заявлении требований о привлечении Кондрашевых либо кого-то из них к субсидиарной ответственности по долгам банка. В случае удовлетворения данного требования возможно личное банкротство, в рамках которого АСВ может оспаривать противоправные сделки, совершенные Кондрашевыми. Но это уже совсем иные иски, с другим основанием, обоснованием и суммой».
ПУБЛИКАЦИЯ В «КОММЕРСАНТЪ» ПО ПОДПИСКЕ
ПУБЛИКАЦИЯ В PDF
Соликамский городской суд опубликовал мотивировочную часть решения по иску Агентства по страхованию вкладов к бывшему бенефициару обанкротившегося «Экопромбанка» Петру Кондрашеву, его супруге и сыну. Госкорпорация требовала взыскать более 82 млн руб., ранее уплаченных в конкурсную массу банка из-за неоспаривания предбанкротных сделок. Суд пришел к выводу, что основанием для взыскания средств с АСВ стало ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, а не действия ответчиков, и отказал в иске.
«С высокой долей вероятности решение является обоснованным и законным. Основанием для взыскания убытков с АСВ явилось ненадлежащее исполнение им своих обязанностей как конкурсного управляющего банком. Не действия или бездействие семьи Кондрашевых или кого-то из них отдельно. Переложение на семью Кондрашевых ответственности за свое бездействие является ненадлежащим способом защиты. Соответственно, возложить свои убытки на Кондрашевых в рамках данного либо любого другого нового иска невозможно в силу определенных материально-правовых барьеров. Речь идет об одном и том же основании и об одном и том же размере. Какую бы процессуальную форму ни избрало АСВ, суд будет проверять одни и те же обстоятельства. Однако АСВ не ограничен в заявлении требований о привлечении Кондрашевых либо кого-то из них к субсидиарной ответственности по долгам банка. В случае удовлетворения данного требования возможно личное банкротство, в рамках которого АСВ может оспаривать противоправные сделки, совершенные Кондрашевыми. Но это уже совсем иные иски, с другим основанием, обоснованием и суммой».
ПУБЛИКАЦИЯ В «КОММЕРСАНТЪ» ПО ПОДПИСКЕ
ПУБЛИКАЦИЯ В PDF
