Жанна Колесникова, руководитель коммерческой практики Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», для Forbes о перспективах судебного разбирательства между Рослесхозом и дочерней компанией «Русала» по поводу изъятия 30 га земли в Хакасии.
Рослесхоз обратился в суд с иском об изъятии земельного участка площадью около 30 га у компании «Рассвет Абакан», подконтрольной «Русалу». Ведомство заявляет о пересечении границ с землями лесного фонда и нарушении целевого использования: категория земли – сельхозназначение, но используется она иначе.
По словам Жанны Колесниковой, требования предъявлены не только к «Рассвет Абакан», но и к администрации района. Из открытых данных Росреестра видно, что участок находится в аренде и не имеет зарегистрированного собственника. В такой ситуации признать право собственности отсутствующим невозможно, поскольку ни администрация, ни компания не владеют участком. Однако если участок все же окажется в собственности ответчика и пересечения с землями лесфонда будут доказаны, шансы на успешное оспаривание требований будут минимальны.
Эксперт отмечает, что аналогичные иски Рослесхоз подает регулярно, и сложившаяся практика такова: если доказано наложение границ, суд, как правило, встает на сторону Рослесхоза.
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ В FORBES
Рослесхоз обратился в суд с иском об изъятии земельного участка площадью около 30 га у компании «Рассвет Абакан», подконтрольной «Русалу». Ведомство заявляет о пересечении границ с землями лесного фонда и нарушении целевого использования: категория земли – сельхозназначение, но используется она иначе.
По словам Жанны Колесниковой, требования предъявлены не только к «Рассвет Абакан», но и к администрации района. Из открытых данных Росреестра видно, что участок находится в аренде и не имеет зарегистрированного собственника. В такой ситуации признать право собственности отсутствующим невозможно, поскольку ни администрация, ни компания не владеют участком. Однако если участок все же окажется в собственности ответчика и пересечения с землями лесфонда будут доказаны, шансы на успешное оспаривание требований будут минимальны.
Эксперт отмечает, что аналогичные иски Рослесхоз подает регулярно, и сложившаяся практика такова: если доказано наложение границ, суд, как правило, встает на сторону Рослесхоза.
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ В FORBES
