Юристы бюро добились отказа в незаконном возмещении вреда
| administrator
Постановлением от 14.01.2015г. по делу №А32-9636/2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решение и постановление нижестоящих судов об отказе в понуждении исполнить обязательства по договору.
В ноябре 2012 года между Администрацией города Сочи и ООО «Рестон» (застройщик) был заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязался за свой счет закупить саженцы и осуществить компенсационную посадку зеленых насаждений взамен попадающих в зону строительства. При этом Администрация уже после подписания договора выставила счета на оплату компенсационной стоимости этих же насаждений на общую сумму, превышающую 11 миллионов рублей. Застройщик, полагая, что уплатой денежной стоимости зеленых насаждений прекратится его обязанность произвести компенсационную посадку в натуре, оплатил выставленные Администрацией счета.
Вместе с тем, Администрация после получения денежных средств обратилась в суд с требованием обязать застройщика выполнить свои обязательства по договору, указывая, что такая компенсация одновременно в денежной и натуральной форме за вырубку зеленых насаждений предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами города Сочи. Так, заключение договора о произведении компенсационных посадок и оплата компенсационной стоимости вырубаемых насаждений являются условием получения порубочного билета, необходимого для получения разрешения на строительство.
Следует отметить, что наряду с местным законодательством такому произволу способствовали и суды. Так, сложившаяся до настоящего времени судебная практика позволяла Администрации требовать исполнения обязанности в натуре даже при уплате компенсации за вырубку. Суды соглашались с такой позицией, указывая, что застройщик добровольно принял на себя обязанность по высадке зеленых насаждений, заключив соответствующий договор. Факт оплаты компенсационной стоимости вырубаемых деревьев либо игнорировался судами, либо отклонялся со ссылкой на то, что между сторонами не заключалось соглашение об отступном.
Между тем, очевидно, что добровольность принятия обязательств в таких случаях весьма условна, поскольку без заключения договора невозможно получение порубочного билета, а без получения последнего, в свою очередь, невозможно получение разрешения на строительство.
В аналогичной ситуации оказались застройщики, чье строительство на территории города Сочи было сопряжено с вырубкой зеленых насаждений, т.е. практически каждый, о чем свидетельствует многочисленная практика судов Северо-Кавказского округа.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали Администрации в удовлетворении ее требований по формальным основаниям. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов в силе, указав, однако, что в удовлетворении требований Администрации должно быть отказано, в первую очередь, по причине того, что обязанность застройщика произвести компенсационные посадки прекратилась уплатой денежной компенсации. Суд кассационной инстанции признал, что застройщик при названных обстоятельствах имел все основания считать, что его натуральное (неденежное) обязательство по соглашению с кредитором заменено и прекращено отступным (ст. 409 ГК РФ).