Наследие Москвы: снос памятников под видом реконструкции
| administrator
9 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по иску ЗАО «Монолит» к Правительству Москвы о признании права собственности на нежилое здание площадью 4357,2 кв. м., расположенное в Москве на ул. Сергия Радонежского, д.1, стр.1.
Рассмотрение указанного дела арбитражными судами различных инстанций продолжалось более трех лет, на протяжении которых суды излагали совершенно противоположные точки зрения. Но в результате Президиум ВАС РФ занял неоднозначную позицию, признав за ЗАО «Монолит» право собственности на здание.
Как следует из материалов дела, данное общество, являющееся арендатором памятника истории и культуры «Жилой дом конца XVIII- начала XIXвека», более известного как усадьба купца Тарасова в Рогожской слободе, получило разрешение на его реконструкцию. При этом необходимо помнить, что в соответствии с действующим законодательством, реконструкция (реставрация) объектов историко-культурного наследия — это деятельность, направленная на сохранение, восстановление и использование таких объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об охране памятников истории и культуры. Однако в результате ЗАО «Монолит» полностью разрушило памятник истории и культуры и на его месте возвело бизнес-центр, что сложно назвать сохранением или восстановлением памятника. Кроме того, земельный участок, на котором находилась усадьба Тарасова, предоставлялся обществу не для строительства нового здания, а для восстановления, реконструкции и эксплуатации существующего.
Таким образом, общество, имея на руках разрешение на реконструкцию усадьбы Тарасова, фактически возвело на ее месте новое здание, но зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не него оно не смогло ввиду отсутствия разрешения на строительство.
Помимо очевидного имущественного аспекта, в данном деле важен также аспект культурный. Ведь в результате признания права собственности за такими горе-реставраторами город, помимо утраты права собственности на снесенные объекты культурного наследия, лишается и своего исторического облика. Но зачастую и сами собственники зданий-памятников не дорожат своим историческим имуществом, разрушая его ради извлечения прибыли.
Судебной практике известны примеры, когда предприимчивый собственник, дабы избежать длительной и сложной процедуры согласования сноса здания, сохраняет небольшую часть «реконструируемого» здания, а на месте другой части строит «чудо современной архитектуры».
Именно такова судьба главного дома купеческой усадьбы Яковлевых первой половины XIX века на Пятницкой улице. Застройщик получил ордер лишь на ремонт фасада и укрепление фундамента, но вместо этого снес здание, оставив только фасад. Как следствие под видом капитального ремонта памятника истории и культуры мы получаем его полный снос и последующее строительство на его месте индивидуального жилого дома. Сейчас под угрозой сноса находится еще один такой же дом, на Космодамианской набережной.
Не менее печальная участь постигла и известный Дом Волконских на Воздвиженке, построенный в XVIII веке, принадлежавший еще деду Льва Толстого и упомянутый в романе «Война и мир». Министерство культуры отклонило проект надстройки дома, но строительные работы все же ведутся. И, несмотря на сохранение дома, его облик будет совершенно искажен.
С трудом был остановлен незаконный снос дома Мануйлова по адресу: улица Достоевского, д.19, стр.1, — последние остатки Божедомки, улицы, на которой родился Ф. М. Достоевский.
К сожалению, перечень исчезающих под видом реконструкции зданий только продолжает расти, а изменившаяся позиция ВАС РФ будет способствовать признанию права собственности за недобросовестными арендаторами-реставраторами, что приведет к уменьшению имущества города, Российской Федерации, а также существенному изменению исторического облика города.
Автор: Жанна Колесникова и Юлия Зубакина