Адвокатское бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» сообщает

| administrator

До издания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №18 (далее – Постановление) такой способ защиты прав кредитора как взыскание неустойки в значительной степени был нивелирован правом суда уменьшить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Отныне суд лишен права применять данную норму по своему усмотрению. Указанным Постановлением ВАС РФ разъяснил, что неустойка теперь может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, для того, чтобы суд мог уменьшить сумму неустойки, ответчик должен представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие его нарушения, значительно ниже начисленной неустойки. Таким образом, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика.

Названным Постановлением также установлено, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. По сути, указанный размер неустойки, за исключением экстраординарных случаев, судом не может быть уменьшен.

Изменения, изложенные в вышеназванном Постановлении, также коснулись возможности снижения (увеличения) суммы неустойки, указанной в решении, по соответствующей жалобе истца или ответчика судом апелляционной инстанции.

В свою очередь суд кассационной инстанции теперь не вправе изменить размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, на основании ст.333 ГК РФ, а также изменить или отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Необходимо отметить, что разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению и в тех случаях, когда неустойка определена законом, что, например, имеет особую актуальность для субъектов правоотношений по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением также разъяснено, что правило, установленное ст.333 ГК РФ для снижения неустойки может применяться к некоторым другим способам обеспечения исполнения обязательств, предметом которых могут выступать вещи, определенные родовыми признаками. Аналогичное правило может применяться при взыскании с виновной стороны двойной суммы задатка.

Кроме того, Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае снижения судом суммы неустойки на основании заявления ответчика расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, а в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Подписаться на обновления

Required
Required
Required
Required
Required
Required