ВАС РФ: презумпция недостоверности «массовой регистрации» юрлиц

| administrator

2 марта 2013 года ВАС РФ на своем сайте опубликовал проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Проект постановления Пленума ВАС РФ разъясняет вопросы, связанные с применением в судебной практике соответствующих норм ГК РФ и Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующих использование фирмой так называемых адресов «массовой регистрации».

Так, согласно Проекту, правоприменительная практика возлагает на саму фирму риск наступления неблагоприятных последствий неполучения ею всех «юридически значимых сообщений», поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом под «юридически значимыми сообщениями» имеются ввиду любые извещения из налоговых, правоохранительных органов, из суда, других уполномоченных органов, а также от контрагента по сделке.

Кроме того, налоговый орган может отказать фирме в регистрации по указанному ею адресу в том случае, если этот адрес фигурирует в перечне адресов «массовой регистрации» других организаций, которые не получают корреспонденцию по указанному адресу (так называемые «массовые адреса регистрации фирм-однодневок»), если такого адреса в действительности не существует или имеется заявление собственника соответствующего здания или помещения о запрете регистрировать фирмы по указанному адресу. При этом действует «презумпция недобросовестности» фирмы, т. е. при наличии вышеуказанных обстоятельств именно фирма должна доказать, что она будет получать по этому адресу корреспонденцию, а не наоборот. Вместе с тем, отказ налоговой инспекции должен быть мотивированным, в противном случае при судебном оспаривании ее отказа все судебные издержки относятся на нее.

Кроме того, неполучение фирмой почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, предоставляет налоговой право обращаться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица.

Особое внимание Проект уделяет необходимости присутствия постоянного представителя по адресу регистрации в ЕГРЮЛ, в противном случае этот адрес также может быть расценен как недостоверный. Однако в том случае, если фирма обеспечивает постоянное присутствие ее представителя по адресу регистрации в ЕГРЮЛ, то таким адресом может являться даже жилое помещение.

Проект также предоставляет дополнительные гарантии собственникам зданий или помещений, которые используются различными фирмами в целях регистрации. Так, теперь собственник объекта может предъявить фирме иск о прекращении использования его адреса. В случае удовлетворения судом такого иска фирма обязана внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о своем адресе, в противном случае на нее будет наложен штраф. Однако следует отметить, что с требованием о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ сам собственник такого объекта обратиться не может, за исключением случая, когда на момент регистрации соответствующей фирмы налоговая инспекция уже располагала его заявлением о недопустимости использования в целях регистрации адреса принадлежащего ему объекта.

Стоит отметить, что в целом, за исключением положений о возложении на компанию риска отсутствия ее представителя по адресу регистрации, инициатива ВАС РФ представляется вполне разумной и оправданной, направленной на организацию и упорядочение документооборота как между госорганами и юридическими лицами, так и между фирмами — контрагентами по сделкам. На деятельность добросовестных компаний данные разъяснения ВАС РФ не окажут негативного влияния, вместе с тем количество недобросовестных компаний, в том числе фирм-однодневок, может существенно сократиться.

Автор: Анастасия Подковко

Ссылка на публикацию.


Подписаться на обновления

Required
Required
Required
Required
Required
Required