О чем спорят работники искусств центрального дома

| administrator

В последнее время в газетах «Труд» (№ 027 от 29.02.2012г., № 035 от 16.03.2012г.) и «Независимая газета» (от 22.03.2012г.) появились несколько статей о судебных спорах Центрального Дома работников искусств («ЦДРИ») с Правительством Москвы и его структурами о праве собственности на здание, в котором размещается ЦДРИ. В статьях говорится об упадке и разорении дома, вызванном якобы тем, что новое руководство ЦДРИ взяло курс на конфронтацию со столичным правительством, желающим, по словам авторов статьи, помочь ЦДРИ материально и отремонтировать старинный особняк на Пушечной.

Также говорится о конфликтах дирекции ЦДРИ с рядом видных представителей творческой интеллигенции, входивших в разное время в правление ЦДРИ, которые, как утверждается в статьях, хотели защитить дом от некомпетентного руководства, противящегося положительным переменам, которые якобы должны были произойти в случае перехода ЦДРИ под юрисдикцию Москвы путем реорганизации последнего из автономной некоммерческой организации в госучреждение культуры.

В статьях нынешнее руководство ЦДРИ, также как и его учредитель — Российский профессиональный союз работников культуры (РПРК), обвиняются в попытках незаконного завладения недвижимостью с помощью якобы сомнительных документов, а также в отсутствии у ЦДРИ не только каких-либо правоустанавливающих документов на дом, но даже устава самой организации.

Пафос статей направлен на защиту людей творчества, которых якобы изгоняют из дома, чтобы превратить его из храма искусства в сомнительное коммерческое заведение. Прочитав такие статьи, обыкновенный читатель должен возмутиться и задаться вопросом, а куда смотрит власть и почему на этих негодных руководителей известного дома не находится никакой управы?

Между тем, все без исключения сведения, поданные как правдивая информация в этих статьях, не имеют ничего общего с действительностью и ставят с ног на голову то положение дел, которое сложилось в последнее время вокруг ЦДРИ.

На самом деле, и об этом умалчивают авторы указанных статей, речь идет не о незаконных попытках захвата московской недвижимости руководством ЦДРИ, а о защите той собственности, которая была создана в советское время на деньги членов профсоюза работников культуры СССР, а также бывшего ВЦСПС, от незаконных притязаний на нее столичных чиновников, которые известны своей манерой прихватывать все, что плохо лежит у тех собственников, которые по каким-либо причинам не могут дать достойный отпор таким попыткам.

Прежде всего, авторы статей не говорят читателям, что судебные тяжбы ЦДРИ со структурами московского правительства были инициированы вовсе не руководством ЦДРИ, а самими московскими чиновниками, предъявившими в начале 2011г. сразу четыре иска в суд о выселении арендаторов из здания по адресу Пушечная, д.9/6, которые, по их мнению, незаконно используют указанные помещения для торговых целей.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что на это здание имеется свидетельство о праве собственности города Москвы, оформленное еще в 2002 году, о чем руководство ЦДРИ не знало до предъявления вышеуказанных исков.

Из материалов регистрационного дела, истребованного судом по ходатайству юристов ЦДРИ, сразу стало ясно, что свидетельство о праве собственности на новое здание получено незаконно, в отсутствие для этого каких-либо правоустанавливающих документов.

Как только руководству ЦДРИ стало известно о наличии незаконно оформленного свидетельства на новое здание, оно было вынуждено, в свою очередь, обратиться в суд с иском к Правительству Москвы и Департаменту имущества о признании права собственности на спорное здание, которое изначально строилось по профбюджету для обеспечения уставной деятельности ЦДРИ.

Кроме того, дирекция ЦДРИ нашла архивные материалы, подтверждающие, что не только новое здание 1989 года было целиком построено на средства профсоюзов, но и историческое здание (1848года постройки) на углу улиц Рождественка и Пушечной, в котором ЦДРИ размещалось с 1930 по 1989г., было полностью реконструировано еще до войны на средства профсоюза работников культуры СССР, и, в значительной мере, на личные пожертвования многих известных деятелей культуры и искусства СССР, таких как К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, И.М. Москвин, В.В. Барсова и др.

В то же время будучи номинальным собственником старого здания, Правительство Москвы за двадцать с лишним лет ничего не сделало для его реставрации и восстановления, хотя никаких юридических и фактических препятствий для этого не было.

Более того, вопрос о превращении ЦДРИ в госучреждение культуры не имеет никакого отношения к реставрации исторического здания и, очевидно, был поставлен по инициативе московских чиновников только для того, чтобы замаскировать захват чужого имущества.

Кроме того, и это ясно для любого юридически грамотного человека, преобразовать автономную некоммерческую организацию в государственное учреждение невозможно, поскольку такой способ реорганизации не предусмотрен законодательством.

Между тем, новое руководство ЦДРИ приложило большие усилия для ремонта и поддержания в надлежащем состоянии нового здания, в котором значительно активизировалась культурная жизнь, появились новые творческие секции и интересные программы, в которых участвуют известные деятели культуры и искусства.

На расширенном заседании Президиума Правления ЦДРИ, состоявшемся 11 апреля 2012 года, на котором присутствовали не только члены Президиума, но и большая часть Правления, единогласно было принято решение о поддержке курса новой дирекции ЦДРИ на хозяйственную самостоятельность и осуждена деятельность некоторых бывших членов Президиума, которые, не разобравшись в ситуации, выступили в поддержку действий московских чиновников против ЦДРИ.

Необходимо отдать должное руководству Российского профсоюза работников культуры, которое вступило в судебный процесс на стороне ЦДРИ и активно поддерживает последнего в защите его прав на здание.

Всеобщая конфедерация профсоюзов (ВКП) с целью недопущения захвата Правительством Москвы бывшего профсоюзного имущества также вступила в процесс и предоставила суду ряд документов, бесспорно подтверждающих факт финансирования строительства спорного здания за счет средств профсоюзов.

Надеемся, что закон восторжествует и ЦДРИ отстоит свои права на спорное здание в ходе продолжающегося судебного разбирательства.

Подписаться на обновления

Required
Required
Required
Required
Required
Required