Беспрецедентные судебные споры таможенной службы России с международными автомобильными перевозчиками

| administrator

В настоящее время завершается большая серия судебных споров Федеральной таможенной службы России с российской «Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков», адвокаты которой в течение последних двух лет защищали гарантийную цепь международных дорожных перевозок (МДП или TIR) в России от необоснованных исков ФТС. В статье представлен анализ некоторых судебных дел.

В июне 2006г. Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС) предъявила «Ассоциации международных автомобильных перевозчиков» (далее - АСМАП) требования об уплате таможенных платежей по 605 перевозкам МДП, совершенным финскими автомобильными перевозчиками через Выборгскую таможню в 2004г., а также по перевозкам МДП на территории России в 2004 – 2005 гг., совершенным другими перевозчиками, на общую сумму более чем 30 млн. долларов США.

Руководство «Международного союза автомобильного транспорта» (далее – МСАТ; отвечает за эффективную организацию и функционирование международной системы гарантий, представляемой гарантийными объединениями стран-участниц Таможенной Конвенции МДП 1975г., входящих в союз; далее - Конвенция) считает, что большинство требований ФТС были не обоснованы. Оно объясняет это действиями таможенных органов, допустивших большое число нарушений норм как Конвенции, так и российского законодательства, что позволило нарушителям таможенного правопорядка уклониться от оплаты всех вышеуказанных перевозок.

В этих условиях возлагать ответственности на АСМАП, являющуюся гарантом тех лиц, которые обязаны уплачивать таможенные платежи, но по каким-то причинам не сделали этого, было бы незаконным и несправедливым. Данная ситуация также могла привести к тому, что вся система международных автомобильных перевозок с использованием книжек МДП (TIR Carnet) на территории России перестала бы функционировать.

Несмотря на возражения руководства МСАТ и АСМАП, ФТС все же решила направить иски о взыскании вышеуказанных сумм по всем требованиям, предъявленным АСМАП, в государственные арбитражные суды.

За короткий период с декабря 2006г. по апрель – май 2007г. АСМАП было предъявлено 240 исков, принятые к рассмотрению 83 судьями различных составов (административных и гражданских) Арбитражного суда г.Москвы.

Помимо этого, ФТС вынесла 16 решений о бесспорном взыскании с АСМАП денежных средств на сумму свыше 15 миллионов рублей, после чего они были незаконно списаны со счетов гарантийного объединения. Последнее послужило основанием для обращения АСМАП в суды с исками о признании недействительными данных решений.

Такое количество судебных дел против международной гарантийной цепи стало беспрецедентным случаем в России.

Основные юридические проблемы при рассмотрении этих споров заключались в отсутствии у судов единой оценки характера правоотношений между ФТС и АСМАП, а также в полном отсутствии судебной практики по подобным спорам, поскольку ранее они разрешались путем переговоров. Немногочисленные судебные акты других российских судов по аналогичным делам об уплате таможенных платежей, во-первых, были достаточно противоречивы, а, во-вторых, не могли служить ориентиром для данной категории споров, поскольку в договорах поручителей с таможенными органами, как правило, предусматривалось подчинение подобных ситуаций административной процедуре.

В ходе рассмотрения исков ФТС и АСМАП большинство судей гражданских составов судов полагали, что правоотношения между последними должны регулироваться нормами гражданского, а не публичного права. В то же время судьи административных составов склонялись к оценке правоотношений между ними как административно-правовых, к которым полностью применимы нормы Таможенного Кодекса РФ. Кроме того, суды не были знакомы с нормами Конвенции, регулирующими ответственность гарантийных объединений, порядок и сроки предъявления к ним требований, а также случаи освобождения их от ответственности по требованиям таможенных органов.

Первая практическая трудность состояла в большом числе дел, которые одновременно рассматривались и в Арбитражном суде г.Москвы, и в судах апелляционной или кассационной инстанций. Неоднократно наступали периоды, когда на один день приходилось рассмотрение до 14 исков у различных судей в одном, двух и даже в трех судах.

ФТС, помимо юристов своего центрального аппарата, привлекала к участию в подготовке исков и в слушании дел большую команду юристов из региональных таможен. Они оказывали массированное давление на суды, пытаясь убедить их встать на защиту интересов государственной казны.

Вторая практическая трудность состояла в отсутствии у адвокатов АСМАП многих необходимых документов, которые должны были находиться у иностранных перевозчиков, но которых не было в МСАТ и АСМАП. Необходимо учесть и тот факт, что с момента совершения перевозок до момента рассмотрения дел в судах прошел значительный срок (до двух лет), что также затрудняло получение необходимой для защиты информации.

Руководство МСАТ сформировало специальную группу для оказания помощи российским юристам в судебной защите АСМАП и международной гарантийной цепи от исков ФТС. Она обеспечила своевременную передачу последним необходимых документов из своих архивов, а также серьезно ускорила получение недостающих документов от финских и других перевозчиков.

Кроме того, команда МСАТ передала российским юристам материалы судебной практике по аналогичным спорам в других странах – участниках Конвенции, а также методические материалы и справочники, которые помогли судам понять систему осуществления международных дорожных перевозок с использованием книжек МДП.

Адвокатам АСМАП удалось убедить суды в том, что большинство исков ФТС не имели достаточной доказательственной базы и что таможенные органы не соблюдали необходимые досудебных процедуры и установленные нормы и правила.

Рассмотрение судебного дела по иску ФТС к АСМАП (российский перевозчик «Кларенс +») в ВАС РФ в декабре 2007г. поставило точку в спорах о характере правоотношений между АСМАП и ФТС. Высшая судебная инстанция России подтвердила позицию, которую отстаивали на слушании дела представители АСМАП и МСАТ: правоотношения между ФТС и АСМАП по гарантийным обязательствам последней являются гражданско-правовыми и должны регулироваться нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о поручительстве.

Здесь необходимо отметить, что ВАС РФ, очевидно, принял во внимание позицию многих европейских судов (включая Суд Европейских Сообществ), которые уже несколько лет назад пришли к выводу о гражданско-правовом характере отношений между гарантийными ассоциациями и таможенными органами.

Кроме того, ВАС РФ дал адвокатам АСМАП дополнительный аргумент для защиты от исков ФТС, касающийся срока обращения таможенного органа с суд с иском. Этот срок, по мнению ВАС РФ, в соответствии со статьей 367 ГК РФ должен составлять один год с момента направления требования уплаты таможенных платежей, если иной срок не был установлен соглашением между ФТС и АСМАП. Поскольку в соглашении 2004г. между ФТС и АСМАП иной срок не был установлен, и большинство требований к перевозчикам предъявлялись в 2004 – 2005 гг., то годичный срок на обращение в суд по большинству исков оказался пропущенным. Это также явилось также одним из оснований для отказа в исках.

При этом надо отметить, что в подавляющем большинстве дел суды всех инстанций отказывали в исках ФТС еще до появления последнего аргумента о годичном сроке.

По состоянию на сегодняшний день различные судебные инстанции вынесли все решения в пользу АСМАП: суды первой инстанции отказали в исках ФТС по 245 делам, суды второй инстанции – по 191 делу, суды третьей инстанции – по 89 делам. Общее количество перевозок МДП, по которым отклонены исковые требования ФТС, превысило 617 шт., а общая сумма отклоненных исковых требований ФТС составляет более 27 млн. долларов США.

Семь судебных решений, которые первоначально были вынесены в пользу ФТС, в настоящее время отменены вышестоящими инстанциями, а дела находятся на повторном рассмотрении.

Кроме того, суды признали незаконными все решения ФТС о бесспорном взыскании с АСМАП денежных средств в счет неуплаченных за перевозчиков таможенных платежей, которые подлежат возврату на банковские счета АСМАП.

Представляется, что подобные успешные массовые судебные споры с российскими государственными структурами уже не являются таким малоперспективным делом, как это еще не так давно казалось большинству иностранных и российских бизнесменов и обозревателей.

Ознакомиться с полным текстом статьи.

Подписаться на обновления

Required
Required
Required
Required
Required
Required